Search results

Search results

  • CSV Spreadsheet
(21 - 40 of 42)

Pages

Page 584
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 584
Date
1937
Text
alias placeat patrem, quo consentiente filius dotem accepit, rei uxoriae iudicio vulgari conveniri posse. Cosi si comprendono le parole in proposito tutius fuit respondere etc., che sono commento del responso: non una sua stemperata o incomprensibile parte. Le due glosse finirono, poi, come spesso accade, per essere incorporate nel testo, che ebbe davanti a sè il raccoglitore dei Frammenti vaticani
Page 424
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 424
Date
1937
Text
giustinianei è visibile il lavoro di diverse mani, quindi il lavoro — anche — del commento postclassico. Il testo, che nelle Pandette contiene la definizione del furto (D. 47, 2, 1), e che è attribuito al giureconsulto Paolo (39 ad edic-tum), è uno di quei testi in cui è agevole scorgere la stratificazione del lavoro di diverse mani di annotatori del testo stesso, e fornisce cosÃ
Page 393
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 393
Date
1937
Text
(2). La parafrasi si sarà già incorporata nel testo prima che questo arrivasse ai compilatori giustinianei, o arrivò ancor separata dai testo e fu, ciò non ostante, dai compilatori collocata sotto la rubrica del testo di cui era commento ? A questa domanda, pur troppo, non è possibile rispondere. Ma non è chi non veda come questa sorprendente constatazione dilati l'orizzonte della critica
Page 254
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 254
Date
1937
Text
obbiezioni, alcune delle quali già addotte dall'acutissimo Peters. Le obbiezioni, addotte o adducibili, si possono brevemente elencare così : 1° Ohi doveva sognarsi di andar a rimaneggiare un vecchio commento scolastico che aveva, per così dire, fatto il suo tempo ? 2° Come si concilia il supposto rimaneggiamento col divieto giustinianeo di studiare per lo innanzi quei testi classici
Page 109
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 109
Date
1937
Text
da altri passi del commento al discorso del Mitteis che io potrei addurre. Mi limito a richiamare quanto il riccobono scrive in Punti 615: « ...é doveroso ripetere... che il Mitteis, come riferisce il Wlassak, subito dopo la conferenza del 1917, si espresse, in una conversazione, in maniera ancora più accentuata contro l'idea madre d'una ricostruzione unitaria del diritto antico
Page 246
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 246
Date
1937
Text
; ed essi, che non si sarebbero certo dato la pena di fare un altrettale commento al testo, trovandolo già fatto, non lo buttarono via. E lo utilizzarono tutto quanto nel titolo delle Pandette 5, 4, avente la rubrica si pars hereditatis petatur ; un breve tratto lo riportarono anche nel titolo delle Pandette 1, 3 avente la rubrica de legibus senatusque consultis et longa consuetudine. Quando D. 5, 4, 3 s'intenda come una parafrasi
Page 231
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 231
Date
1937
Text
. Successivamente un commentatore dei libri di Ulpiano ad Sabinum richiamò, in un punto in cui il richiamo tornava a proposito, la definizione giulianea della cavillatio, forse senza preoccuparsi di indicarne la fonte. In questo modo i compilatori, trovandola nei libri ulpianei ad Sabinum, o ancora nella veste di commento o già incorporatasi nel testo commentato, la attribuirono ad (1) L'origine
Page 555
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 555
Date
1937
Text
XXIV - Tituli ex corpore Ulpiani 555 tutum ; aliis vero placuit etiam superante cretione posse eum prò herede gerendo in partem substi-tutum admittere et amplìus ad cretionem reverti non posse. Lascio il confronto senza commento, tanto esso è parlante. E quante divergenze, anche là dove Ulpiano segue davvicino Gaio, è possibile sorprendere! Anche qui mi limiterò a un solo confronto
Page 425
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 425
Date
1937
Text
Inde sola cogitatio-occultaverit è un commento alla definizione del giurista. L'ovvia decomposizione del testo di Paolo nel suo nucleo genuino e nei suoi elementi spuri è, per conchìudere, la seguente:
Page 490
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 490
Date
1937
Text
dire ; ma è luce che non si può spegnere, neppure con le parole del suo commento. Il consorzio familiare indivisibile cadde per tempo in desuetudine ; ma nelle nuove forme di condominio, che si vanno via via atteggiando, il concetto della societas permane. I condomini continuano a chiamarsi socii, tanto se il rapporto di societas sia costi- li) Ist. di dir. romfi 524, 564 e rinvìi ivi contenuti.
Page 405
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 405
Date
1937
Text
legislativa di Giustiniano. Notandum, adnotandum, animadvertendum quod è forma di avvertenza parallela alla forma greca arj/ueiaoai, che noi incontriamo dappertutto, dove c' è un commento greco a un testo giuridico latino. Quei pochi residui commenti che ci conservano i Fragmenta Sinaitica sono ridondanti dell'avvertenza del maestro che commenta, (1) Cfr. Beseler, Beitriige 3, 88. (2) Cfr
Page 596
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 596
Date
1937
Text
e Hofmann e un sunto del loro commento trovansi anche BIDR 1 (1888) 126-142, sotto il titolo: V. Scialoja e G. Seghe, Frag-mentum de formula Fabiana. (2) Das intristiscile Fragment der Sammlung des Erzherzog Rainer, in ZSSl 9 (1888) 144-151. V. anche M ommsen-KrìIger, Collectio III, 299. (3) Sulla prima metà del fragm. de form. Fabiana, in BIDR 2 (1889^) 142-150. V. anche Palingenesia II, 1231-32
Page 97
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 97
Date
1937
Text
, che potrei fare, mi limiterò a qualcuno. Il Riccobono dimostra l'origine giustinianea della cosiddetta servitù per destinazione del padre di famiglia (2). Con quale commento ? Eccolo : " Se i compilatori, dunque, dalla destinazione del padre di famiglia vollero desumere una presunzione della volontà del disponente, diretta allo stabilimento della servitù nel momento che i fondi venissero separati, agivano
Page 259
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 259
Date
1937
Text
¨ l'alterazione del testo pregiustinianeo, se non possediamo il testo che lo scoliaste commentava? Lo scolio è lacunoso proprio là dove commentava il testo: [òi]anf:n <pi]Oiv ó IlaO(os) fii(flXia) te' r{espon)son avxod — | rfjg de stipulaticeli] — Ã’B xfis fikv Jievoeco[s]. E, se lo scoliaste nel suo commento scrive : uai ègcoxrjtìeis elnov, àòvva/iov | eìva[t] xi
Page 572
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 572
Date
1937
Text
imperiale dal raccoglitore dei Fr. Vat. a modo suo, con l'intercalazione dell'avvertenza: Nec in infinitum captiosi silentii tempus, per quod res interfri-gescat, concessum sibi credant (1). Il secondo Fr., invece, è — secondo ogni verosimiglianza — un commento postulpianeo. Mi spetta, ora, provare che questa mia impressione riflette la realtÃ
Page 404
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 404
Date
1937
Text
(1) ; si aggiunga finalmente che il fortassis ci si presenta in un testo ulpianeo riferito nella, Collatio e nel Digesto (2) : esclusa — com'è da escludere (3) — la sua origine classica, non può appartenere che a un commento pregiustinianeo che si è aggiunto al testo inserito nelle due diverse sedi. Tra i molti esempi, basterà richiamarne qualcuno. In D. 44, 6, 3 leggiamo : Rem
Page 306
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 306
Date
1937
Text
di aequales invece di liberi. Se non che io non ritengo che il giurista scrivesse servi prò nullis habentur, come il Perozzi suppone, ma penso che questo testo, tutto intero così com'è, sia un commento postclassico al testo ulpianeo ricavato dalla stessa fonte (43 ad Sab.) e conservatoci in D. 15, 1, 41 : nec servus quicquam debere potest nec servo potest deberi, sed cum eo verbo abutimur, factum
Page 593
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 593
Date
1937
Text
XXV] I - Due osservazioni sul fragmentum, de formula Fabiana 575 Potrebbe anche giovare richiamare il tenore dell' editto a questo riguardo e il relativo commento ulpianeo (D. 15, 2, 1, pr,, § 3: Ulp. 29 ad ed.): Praetor ait : Post mortemi eius qui in alterius potestate fuerit, posteave quam is emancipatus manumissus alienatusve fuerit, dumtaxat de peculio et si quid dolo malo eius
Page 236
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 236
Date
1937
Text
218 Studi ili diritto romano Altre volte noi non possiamo provare, come qui, l'analogia del commento al testo del Teodosiano, che fu utilizzato dai com- prendente coincidenza con l'interpretatio occidentale, ma anche la constatazione che, quando i giustinianei sdoppiano costituzioni o in una sede riferiscono la costituzione intera e in altra sede ne riferiscono
Page 573
Book
Studi di diritto romano Vol. V. Storia, metologia, esegesi
Title/Page
Page 573
Date
1937
Text
che l'avvertenza, che fa da ponte di passaggio dall' esordio del giurista al testo della costituzione imperiale — nec in inflnitum captiosi silentii tempus concessum sibi credant — sia dovuta al raccoglitore, il quale la intercalò, probabilmente per raccorciare la più vasta esposizione ulpianea. Il secondo Fr. è — ripeto — tutto un commento più tardo

Pages