w o L'INDICE .
■■IDEI LIBRI DEL MESE ■■	u
«
I
• IO
e
£
tuo
t/}
verità nuda e cruda. In ogni caso trattasi del ri-
chiamo a una maledetta realtà storica, indispen-
sabile per comprendere una delle dimensioni
fondamentali di quanto avvenne negli anni suc-
cessivi e con la stessa svolta della Bolognina. Ac-
canto ad altri episodi che richiamano fatti anco-
ra più significativi per la luce che gettano sulla
peculiarità di quanto in Italia si dissolse dopo la
caduta del Muro, come fa intendere la conclu-
sione stessa della conversazione di Lajolo con
Togliatti: "Ho fatto di tutto per evitare quel cli-
ma di sospetto in Italia". Il Pei fu anche un par-
tito di libertà, come dimostra la pubblicazione
imposta da Luigi Longo del memoriale di Yalta
contro i tentativi sovietici di impossessarsene per
evitarne la diffusione. Il Partito comunista che
condanna l'invasione della Cecoslovacchia a do-
dici anni dall'approvazione di quella dell'Unghe-
ria. Insomma, il Pci-giraffa, animale assurdo che
tuttavia esiste in natura. Per quanto tempo?
Ma è su Berlinguer che l'autore, pur nel suo plu-
ralismo interpretativo, mostra i suoi veri colori. È la
difesa di Berlinguer a suscitare il suo unico lampo
d'ira, quando accusa di volgarità Fassino (cfr. Piero
Fassino, Per passione, Riz-
zoli, 2003; "L'Indice",
2003, n. 10), per averne
collegato la morte al pre-
sunto esaurimento della
sua strategia politica. È
con lo strappo effettuato
da Berlinguer a Mosca e
riportato sulle prime pagi-
ne della stampa mondiale,
in nome di "Una società
che garantisca il rispetto
di tutte le libertà indivi-
duali e collettive, delle li-
bertà religiose e della li-
bertà di cultura, dell'arte
e delle scienze", che Tele-
se apre il suo racconto. È
di Berlinguer una delle ci-
tazioni più gustose (cfr.
Massimo D'Alema, A Mo-
sca l'ultima volta, Donzel-
li, 2004; "L'Indice", 2004,
n. 12): "Vedi, questa è la
prima legge del socialismo
reale: i dirigenti mentono
sempre, anche quando
non sarebbe necessario.
La seconda: l'agricoltura
non funziona, mai, in nes-
suno di questi Paesi. La
terza, facci caso (...) è che
le caramelle hanno sem-
pre la carta attaccata".
Una rottura con l'Unione
Sovietica che, giustamen-
te, Telese mette in rappor-
to con l'attentato alla vita
di Berlinguer, effettuato a
Sofia nel 1973, secondo la
testimonianza ormai con-
solidata e inequivoca di
sua moglie e del fratello
Giovanni. E soprattutto
significativa la rivisitazio-
ne dell'intervista a Berlin-
guer di Giampaolo Pansa
di cui si ricorda soltanto
l'apprezzamento per
l'ombrello difensivo
siva svolta e dello stesso libro di Telese, che, non
a caso, dedica le sue pagine più emozionanti a un
intermezzo soltanto apparente, l'esperienza cilena
di Salvador Allende. In realtà aveva fatto quasi
(diamo ad Achille quello che è di Achille) tutto
Berlinguer. La svolta successiva è stata possibile
soltanto perché Berlinguer aveva rotto con Mosca
restando fedele a un'Europa federativa e a una
critica .al bipolarismo tuttora attuale. Consolidan-
do l'orientamento democratico del Pei, che per
ragioni di strumentalità politica continuerà a esse-
re disconosciuto, egli si era misurato con le re-
sponsabilità istituzionali di un grande partito oc-
cidentale, senza cedere un'unghia riguardo alla
sua rappresentanza di coloro che successivamente
verranno chiamati, e non soltanto da Fassino, sfi-
gati. È con la critica postuma a Berlinguer che si
spegne l'afflato riformatore della svolta e che ini-
zia quello che Pintor prematuramente, con una
profezia che i militanti del No hanno contribuito
a far adempiere, ha definito la deriva di destra del-
la svolta. Disse Luciano Lama, assolutamente im-
mune da ogni tentazione di difesa identitaria del
passato, ma da buon sindacalista attento al merito
delle politiche: "Occhetto è una vittima dei giova-
ni dorotei comunisti, quelli che danno poca im-
L'ombelico e l'anima
di Giuseppe Civati
A proposito di Partito democratico, lo si sente ripe-
tere spesso, soprattutto dai suoi principali espo-
nenti, anche da chi si è candidato a guidarlo: al Pd
manca un'anima, una vocazione e un'impronta. Luigi
Manconi lo aveva detto tra i primi, con il suo Un'anima
per il Pd. La sinistra e le passioni tristi (pp. 152, € 12,
Nutrimenti, Roma 2009). Un libro che avrebbe dovuto
maggiormente influenzare la campagna congressuale
del Partito democratico, che proprio in questi giorni
celebra il proprio congresso fondativo. Uno dei con-
gressi più "lunghi" di tutti i tempi, dal momento che è
stato aperto il 26 giugno e si conclude con le primarie
del 25 ottobre e con la successiva convocazione dell'as-
semblea nazionale. Un dibattito che ha riguardato mol-
to la collocazione degli uni e degli altri: il "dimmi con
chi vai e ti dirò che partito sei". All'interno si è dato
spazio quasi solo al gioco delle correnti e all'esterno si
è parlato quasi esclusivamente della politica delle al-
leanze. Il dibattito generale ha lasciato da parte le idee
di fondo, proprio quelle che avrebbero dovuto costi-
tuire il patrimonio culturale e ideale di un partito nato
con le primarie di due anni fa e che, dopo una fase ini-
ziale di grande entusiasmo e crescita, conclusasi con la
sconfitta elettorale dell'aprile del 2008, ha registrato
una progressiva perdita di consenso e una tangibile dif-
ficoltà a mantenersi all'altezza delle stesse ambizioni
che avevano portato alla sua costituzione. Il congresso
purtroppo non ha fatto che confermare questa diffi-
coltà e, nonostante i numerosi appelli alla concretezza
e nello stesso tempo alla capacità di immaginare il fu-
turo, pare l'ultima tappa di quella fase di incertezza
piuttosto che la prima di una fase nuova.
Il libro di Manconi, pubblicato nella scorsa primave-
ra, resta insomma valido e utilissimo al dibattito circa
il ripensamento del Pd e della sinistra in generale. Per-
ché pone il problema non tanto dell'identità del Pd e
della sua provenienza storica, ma quello di sapersi con-
frontare con le sfide dell'attualità, rilanciarne anche la
cultura politica. Ciò riguarda la questione cattolica - an-
cora aperta e sempre più drammatica in questo paese, -
e la capacità del Pd di interpretare il paese a cui si è vo-
tato. E in gioco, insomma, il presente e, forse, ancora di
più, il futuro di uno schieramento, ma soprattutto di un
paese che non si sa più raccontare, né pensare per quel-
lo che accadrà, ma solo per ciò che è stato. Che è stato
travolto dalla crisi senza nemmeno aver riflettuto a suf-
ficienza sui motivi che l'hanno scatenata, che non ha
chiaro il problema di una democrazia finalmente com-
piuta. Che sottovaluta i propri difetti e i propri pregi.
Lì, per Manconi, la sinistra deve tornare a parlare, ri-
trovando le parole e un approccio insieme tradizionale
e inedito, perché di questo si tratta soprattutto.
Cercando i temi "divisivi" rispetto alla destra, come
li chiama Manconi, nella speranza che un approccio al-
ternativo e insieme riformista possa tenere "tutti den-
tro il Pd", in un "partito famiglia-allargata" capace di
includere e di estendere il consenso e di prendere le di-
stanze dal minoritarismo tipico della sinistra italiana.
Manconi si dedica alle "cose", alle occasioni che
si possono recuperare, partendo proprio dalla
sicurezza e dai temi cosiddetti eticamente sensibili
(come se gli altri non lo fossero...), senza parlare mai,
come scrive in premessa, di Veltroni e D'Alema, Ma-
rini e Rutelli (un tentativo pressoché eccezionale, il
suo, che ci ricorda come il narcisismo dei leader sia
stato un argomento totalizzante, in questi anni). Si
parla di identità, e forse di qualcosa di più: si parla di
"anima", proprio perché "la grande occasione man-
cata" del Pd è stata determinata dall'incapacità "di as-
sumere un ruolo di soggetto politico-morale, alterna-
tivo a quello della destra", all'insegna di una "debo-
lezza di carattere" che ha deluso tantissimi, soprattut-
to coloro che avevano creduto fideisticamente nell'af-
fermazione di un soggetto politico nuovo.
E la novità si vede nella capacità di saperlo interpre-
tare, questo "nuovo": e così, per l'osservatore e il letto-
re interessati al futuro, la parte che colpisce di più del
testo di Manconi è l'appendice, che Manconi dedica al-
la società multiculturale, negata non solo dalle parole
dell'attuale premier e di numerosi esponenti della com-
pagine di governo, ma dalle loro politiche: dedicata pro-
prio al "cattivismo al potere" e a quello che il centrosi-
nistra (e il Pd soprattutto) potrebbero fare per l'inte-
grazione (e non fanno o, se lo fanno, lo fanno pochino).
Perché c'è tutto un mondo intorno al proprio ombelico:
averlo dimenticato è stato il peccato capitale del Pd.
for-
nito dalla Nato, mentre è passata nel dimenticatoio
la critica a Yalta e alle limitazioni di sovranità in Oc-
cidente. Disse Berlinguer in quell'occasione: "Il si-
stema occidentale offre meno vincoli. Però stia at-
tento. Di là, a Est, forse vorrebbero che noi co-
struissimo il socialismo come piace a loro. Ma di
qua, all'Ovest, alcuni non vorrebbero neppure la-
sciarci cominciare a farlo, anche nella libertà. Rico-
nosco che da parte nostra c'è un certo azzardo nel
perseguire una via che non piace né di qua né di là".
Da cui l'affinità profonda con Mitterand, Palme e
Willy Brandt che aprirà la strada dell'Internaziona-
le socialista al Pds a dispetto del "Santo" (Bettino
Craxi) che, fino all'ultimo minuto, cercò invano di
opporre il suo veto.
A ben vedere, è questo il nocciolo della succes-
portanza ai contenuti, e che invece pensano sol-
tanto al potere". Lama aveva capito tutto perché
il potere italiano così com'è (e Berlusconi ne co-
stituisce l'estremizzazione in chiave grottesca)
non consente riformismi, mai indolori se genuini,
modernizzazione, civiltà giuridica e democratica,
laicità dello stato, integrazione autentica con quel-
la parte della diaspora cattolica che si ispira a que-
sti obiettivi e che dorotea non è mai stata. Ed è
soltanto attraverso un ritorno al Berlinguer che ha
costruito i presupposti della svolta che si può ri-
comporre un'unità a sinistra senza la quale non
soltanto in Italia ma in Europa si continua a in-
dietreggiare, senza riuscire a parlare alla cittadi-
nanza nel suo insieme. Anche Obama, per riuscir-
vi, ha dovuto riunificare forze politiche e sociali
disperse o divise, sconfiggendo la riproposizione
del liberalismo clintoniano in un quadro econo-
mico e sociale drasticamente mutato. Chi in Italia
si compiace per l'arretramento delle socialdemo-
crazie non si accorge, o finge di non accorgersi,
che, in Francia come in Germania e in Svezia, le
forze dell'alternativa continuano a resistere ma so-
no spaccate, con il coagularsi di forze elettorali al-
trettanto cospicue quanto gli stessi partiti social-
democratici (Cohn-Bendit, Linke, verdi e sinistra
scandinava). Come hanno compreso Martine Au-
bry, Steinmeier e Mona Sahlin, la sfida a coloro
che ancora difendono i privilegi della stagione
precedente, conclusasi con il crollo di Wall Street,
si può soltanto vincere a condizione di ritrovare
un'unità di valori e di programmi fondata sulla so-
lidarietà sociale. Ciò vale anche per l'Italia.
Com'è ovvio, queste considerazioni conclusive
sono del recensore più che dell'autore, anche se è
la lettura della rivisitazione di quella svolta a sug-
gerirle. È altrettanto ovvio che il libro in questione
contiene qualche errore e lacuna, anche rilevanti.
Un esame più attento del rapporto stabilito dagli
eredi della tradizione comunista, non soltanto tra
loro ma con il potere costituito, istituzionale ed
economico, spiegherebbe molte delle vicissitudini
che tuttora ci affliggono.
In un libro che vuole
parlare al presente, in
gran parte riuscendoci,
come ho cercato di di-
mostrare, manca ogni ri-
ferimento all'esperienza
di governo e di opposi-
zione successiva alla
svolta, con l'affossamen-
to autoinflitto di ben due
governi di centrosinistra
guidati da Romano Pro-
di. L'autore afferma che:
"Solo nella sinistra italia-
na un partito può cam-
biare per ben quattro
volte il nome, conservan-
do di fatto - con l'unica
esclusione dei deceduti -
lo stesso gruppo dirigen-
te di vent'anni prima. In
tutta l'Europa i leader
che perdono, anche
quando sono carismatici
ed amati come Lionel Jo-
spin, vengono rispediti a
casa".
Forse la risposta all'in-
terrogativo implicito in
questa doverosa consta-
tazione potrebbe essere
favorita dalla risposta ad
altri interrogativi più
specifici, direttamente
attinenti all'indagine
aperta da Telese. Perché,
ad esempio, Vittorio Foa
ha sentito il bisogno di
porre la questione del si-
lenzio dei comunisti?
Perché Norberto Bob-
bio, a sua volta, si è
schierato con altri sim-
patizzanti e militanti in-
terni (Bruno Trentin) ed
esterni nel tentativo di
evitare le scissioni a sini-
stra (forse se Telese non
avesse affrontato la que-
stione degli esterni con il solo Paolo Flores d'Ar-
cais avrebbe trovato qualche ulteriore elemento di
giudizio)? Perché gli editoriali non proprio disin-
teressati del "Corriere della Sera" hanno avuto
un'influenza così pervasiva su troppi aspiranti do-
rotei tra gli ex quarantenni? Perché, infine, l'ovvio
approdo socialdemocratico è risultato così tortuo-
so e contrastato? Basta la sincerità di Livia Turco:
"Non avrei potuto accettare di abbandonare il co-
munismo per (...) così poco"? O esisteva forse un
problema di laicità, tuttora irrisolto? Insomma, la
ricerca continua.	■
g.gmigone?libero.it
G.G. Migone è stato presidente della Commissione.Esteri
del Senato dal 1994 al 2001