dicemus ? Confirmabimus quidem, & ex hoc etiam, Catonis teftimonium apocryphum efle . Quum enim temporibus illis Brutii in mundo non eflent, nec pariter Brutiani in urbe erant. Et fi non erant, non poterant a Brutianis Decemviri flagellis caedi. Quod fi ab iifdem Decemviri flagellati dicuntur,vel fuppofititium eft Audtori non fuo teftimonium , vel Audior teftimonium protulit nec temporum rationi, nec populorum tempori, nec rei ipfius veritati, confentaneum . Haec fane perpendere debebat Gellius, qui teftimonium illud abfque examine exfcripfit: Et fi Gellius,non hifto-rici pattes agens, hocomifit, nuperus Scriptor Gallus, qui Critici etiam laudem aflequi conabatur, omittere nullo jure debebat.
Praeter didU , qua etiam Chronologia Gellius commentus eft , a Brutianis fuifle Decemviros flagello affedtos, quia hac poena Brutii, a quibus Brutiani de-fcendebant, ob defediionem in Hannibalis partes , a Romanis muldfati fuerant 5 quum Decemviratus an.IT. C.CCC. exordium fumpferit , & Hannibalis exitus de Italia an. U. C. DLL contigerit ? Prius ergo Brutiani verberabant, quam Brutii verberandi ignominia notati fuerant ? Vel non fuit nova poena , qua Brutios Romani notaverunt, fi ante illos Brutiani, abfque eo quod hac poena afficerentur , illuftres etiam Viros verberabant . Nonne haec oftenduht, Catonis teftimonium fuppofititium efle, & a Gellio , abfque difcrimine temporum , abfque hiftoriae examine, abfque veritatis cri-terio , inaniter quidem , ut & audaciter a ufiirpa-tum?
G
$. VIII.'