NOUVELLE BIBLIOTHE QJJ E
® Irenée. du cinquiéme Livre. Il a ajoùté à la fin de chaque chapìtre les annotations, qu’il a cru ne-ceffaires pour l’intelligence de fon Auteur. El-les font pour la plùpàrt utiles , & fqavantes ,. mais il y en a quelques-unes qui excedent les bornes, que fe doit preferire un Commentateur , dont le but ne doit pas eftre de paroiftre fqavant, ou de traitter des matieres de Controverlé, mais fim-plement d’expliquer fon Auteur. La feconde edition de Feuardent imprimée à Colognel’an 1596. & depuis en 1630.. & à Paris en 1639. eft meilleure que la premiere, parce qu’elle con-tient les pafiàges Grecs de faint Irenée, qui fe font trouvez dans faint Epiphane, & dans quel-ques autres Auteurs anciens. Il faudroit y ajoù-ter ceux que le Pere Halloixatirezdefaintjean Damafcene fur un Manufcrit du Cardinal de la Rochefoucaud. Je crois qu’il ièroit inutile > de faire une nouvelle édition de cét Auteur , à moins qu’on ne trouvair le texte Grec, card’en eompofer unfur la verfion que nous avons, comme le Pere Halloix le propofe, ceferoituatra-yail ennerement inutile.
a Vanne[cast rien de fa patrie.} Galefinius, & quel-ques autres^ Asteurs ont dir, qu’il e'toit deSmyrne.,. mais c’eft deviner Ce qui eft certain, c’eft qu’il eftoit Grec&apparemment d’Afie.
b II fut élevé dans la Religion Chr.efiiénne.] Il parie toujours de là Religión Chreftienne , comme s’il n’en avoit jamais eu d’autre, & il ne remarque en aucun en-droit y qu’il ait elle' du fentiment des Paiens. Outre qu’il eft certain, qu’il eftoit Chreftien, & difciple de S..Polycarpe désfa plus-tenére jeunelfe,. comme ille te'moigne lui-méme dans fa Lettre à. Florin r apporr e'e par. Eufebeliv. 5. c. 20. ^evoùs.aivu, lui dit-dl, cornine j’efiois encore enfant en <Mfie auprés de faint Polycarpe * je m enfouviens,. parce qu’on retient mieuxce quonavù dans fa jèunejfe., en forte que je pourrois dire comme.efioit fait le lieu ou faint Polycarpe eftoit, les difeours qu’il te-noit, & la. maniere, dont il vivait : Et dans le troifiéme Livre contre les Herefies chap.. 3.. Polycarpus.autemcon— fiitutus. ab Mpofiolu Smyrnis, in z^dfia Epijcopus, quem & nofird prima atate.vidimus, multum enim;perfev.era-verat , & valdè fenex gloriofijfimè, ac nobilif ime Martyrium faciéns exivit è vita , ce qui fait voir clairement ,. que faint Irene'e eftoit fortjeune , quand il frequenta. S. Polycarpe& qu’àu contraire faint Polycarpe eftoit. déjavieux.
c Van 140. de la naififance de J e s u s-C h r r s T.J On croit communément qu’il eft ne' fur la fin de l’Em-pire de. Trajan,. on- au commencement de celili d’A-drienMais cela ne s’accordè pas avec.ce que nous ve-nons de rapporter de fili, par .où ilparoift, qu’iln’à connu faint Polycarpe que dans fa viei llelfe qu’il eftoit pour lors fortjeune , outre quefaint Irene'eavé-«u. jufqu’à. l’anne'e xoz. ou 203. enlaquelleilfouffrit Xs-M^rtyre&. qu’il avoit encore beaucoupdc.yigueur
fous le Pontificar d’Eleuthere ver s l’anne'e r78. de Je- lrénfà-sus-Christ. Celafaitvoirl’erreurdeceuxquife font imaginez, que faint Irene'e eftoit l’Ange de Th-ya-tiredont il eft parie' dans l’Apocalypfe. Il eft certaiii qu’eIle eftoit e'erite avant fa naiflance, car dans le cin-quie'me Livre eh. 30. pariant de l’Apocalypfe, Iln’y à, pas long-temps , dit-il, quelle a paru cèfi prefque de ridire temps d la fin de l’Empire de Domitien.
d Saint Jerome..} Ep. 29. ad Theodorum, refert Irenaus vir Mpofiolicorum temporum,. & Papia auditoris ^oannis Evangelifia difcipulus.
e Qwz avoit w les fuccefièurs des Mpotres.. Lib.4.co 45 ^ quemadmodum audivi d Presbytero qui audierat ab bis quicMpofiolos viderant, c. 47. valde infenfaiosofien-: debat Presbyter eos. Item c. 49. 50.52.. & lib.. 5. c. 5.. & cap. 17. il cite nommement Papias Lib. 5» cap.33.
f II vint enFrance.} Gregoire de Tours e'erit, qu’il y fut envoie'par faint Polycarpe on ne f^ait pas l’anne'e, il y a de lapparence, qu’il ne dementa pas long-tempsenAfie..
g Par Pbotin.J. Le P..Halloix acruqu’ilavoit efte. ordonne' Preftre par faint Polycarpe : Ily aplus d’ap-parence ,• qu’il n’a efte' ordonne que par Photin c’eft pourquoi faint Jerome 1’appelle.le Preftre de Photin..
h. <Mu retour ddm voiage qu ii avoit fait dP^ome.} IÌ eft certain r que les Martyrs avoient refolu de Peiivoief à Rome porter leur Lettre, mais on ne f^ait pas certai-nement~s’il y alla. Monfieur de Valois croit,. què quoi qu’ils euflènt eu le deflèin de l’y envoier 7 la more de Photin eftant furvenue 7 il fut retenu pour eftre fon: Rccelfeur r & ainfi qu’il n’allapòiiit àRome.- Baro-nius, & le Pere Petau difent,. qu’il fit le voiage de Rome, & qu’il ne fut ordonné qu’aprés fon retour, lls orit pour eux l’àutorite' de faint Jerome r.qui le dir aulii, dans fon Livre des Écrivains Ecclefiaftiques,.en ces termes.. Irenaus. Photini Epifcopi , qui Lugdunenfem in Gallia regebat Ecclefiam Presbyterd Martyribus ejufd dem loci ob quafdam Ecclesìa quafiiònes rogatus Promam’ mijfus honorificas Juper nomine fuo ad Eleutherumperfert. litteras.. Pofied tum P.hotino prope nonagenario Martyrio Coronato in locum ejus fubfiituiturIl femble aulii' qu’Eufebe foit de cet avis,. puifqu’il rapporte la Lettre dans laquelle il eft dit,. qu’il fut envoié d Rome ■>. fans-dire que fon voiage fut rompa par la mort de Photin.. La conjefture de Monfieur de Valoisn’eft fonde'e, que fur ce qu’il n’y a pas d’àpparence,. qu’on eut envoié faint Irene'e, qui eftoit le premier le plus éclairé de l’Eglife de Lyon, &: celai qui devoit fucceder à.Photin dans un temps, ou certe Eglife avoit extre'mement be— foin de fon lecours... Mais outre que dans une.queftioir de-fait ycomme celle-ci, une conjeéturede cette nature: eft de peu de confequenceon peut dire qu’il fut en-voie' aù cemmencementdelaperfecution, Si qu’il fut: de retour avant lamort de Photin. Feuardent croit, que faint Irene'e porta aulii en Afie, & en Phrygie les. Lettres, que lesmémes Martyrs avoient e'erites à leurs: Freres de ces Eglifes touchant le méme fujet, mais celax eft hors d’appar£nce.3.. &.U ii’y axien dans.Eufeb.equi;