alla sua capacità di mettere
in luce aspetti che altri
approcci non permettono di
vedere. Quali vantaggi si
possono ottenere
dall'osservazione delle catene
di decisioni che conducono,
per esempio, alla costruzione
di un'autostrada, alla
creazione di un nuovo
servizio sociale, alla
redazione di un piano
regolatore o al
disinquinamento di un corso
d'acqua?
Cominciamo dagli aspetti che
questo approccio non
consente di vedere, ossia da
alcune possibili obiezioni
contro questo percorso di
ricerca. Una prima obiezione
si riferisce al classico
problema delle «non
decisioni». È assai probabile
che «ciò che lo stato non
fa» sia altrettanto se non
più importante di «ciò che
lo stato fa». La politica non
consiste soltanto nel
produrre decisioni e
nell'affrontare problemi, ma
anche (e forse soprattutto)
nello scansare ed aggirare i
problemi, nell'impedire
l'ingresso di certe domande
nell'arena decisionale, nel
negare dignità politica a
determinate questioni sociali.
D'altra parte (seconda
obiezione) gli effetti che il
sistema politico produce sulla
società non consistono
soltanto in risultati tangibili.
Limitare l'analisi agli effetti
delle politiche (p.es. ai
servizi prestati, ai beni
distribuiti) può far perdere
di vista gli effetti simbolici,
ma non per questo meno
reali, dell'attività politica.
L'annuncio di una decisione
può essere più importante
della sua concreta
attuazione. Le parole
possono riuscire là dove le
politiche falliscono.
Entrambe le obiezioni
prendono di mira la matrice
empirista e comportamentista
che è indubbiamente
all'origine degli studi sulle
politiche pubbliche, ossia la
pretesa, alquanto riduttiva,
di concentrare l'attenzione
esclusivamente sugli aspetti
visibili e tangibili dell'azione
pubblica. In verità non
sembra impossibile riassorbire
tali obiezioni in una
proposta di analisi delle
politiche. Nulla vieta, in
linea di principio, di
considerare le «non azioni»
accanto alle azioni dei
pubblici poteri e gli effetti
simbolici accanto a quelli
materiali, come numerosi
autori ormai propongono
(ma, bisogna aggiungere, un
conto è affermare
l'importanza di tali
dimensioni sul piano
analitico, un altro conto è
indagare effettivamente su di
esse negli studi empirici).
Una difficoltà ulteriore
deriva dal carattere
necessariamente settoriale di
questo tipo di ricerche. Ciò
che l'analisi delle politiche
permette di appurare è il
comportamento degli attori
pubblici di fronte ad issues
particolari, spesso attraverso
lo studio di casi singoli; ma
non è detto che la collezione
di ricerche empiriche sia di
per sé sufficiente a cumulare
le conoscenze e a ricostruire
un quadro teorico generale
(anche perché sembra
mancare un apparato
concettuale consolidato e
condiviso).
Occorre aggiungere che lo
stesso concetto di «politica
pubblica» non è privo di
ambiguità. Non è il caso di
addentrarci ora in questa
spinosa questione. Basta
notare che quando parliamo
di una «politica» ci
riferiamo a una costruzione
concettuale operata dagli
attori e dagli osservatori per
delimitare un campo
dell'azione pubblica o in
altre parole ad un insieme di
decisioni e di azioni che si
ritengono collegate tra loro
in quanto afferenti a un
medesimo problema. Ma in
questo modo c'è sempre un
certo margine di arbitrarietà
nel definire i confini di una
politica (dove comincia?
dove finisce? come si
distingue da altre politiche?)
che tende inevitabilmente a
ripercuotersi sull'ambito di
validità della ricerca.
¿«A E veniamo agli
aspetti che questo
gTV approccio consente di
cogliere. Pur
all'interno dei limiti sopra
enunciati, le politiche
pubbliche offrono
intuitivamente un prezioso
punto di osservazione sul
funzionamento degli apparati
pubblici. Esse tagliano lo
stato, per cosi dire, in
verticale; attraverso i vari
strati e le varie funzioni in
cui la struttura pubblica
viene di solito suddivisa sul
piano concettuale.
Identificare le decisioni che
si riferiscono ad un
determinato problema,
significa infatti prendere in
considerazione nello stesso
tempo i comportamenti di
attori appartenenti a diversi
livelli di governo (centrale,
regionale o locale), dotati di
diverse competenze giuridiche
(legislative, giudiziarie,
esecutive) o solitamente
ricompresi in diversi ambiti
funzionali (la politica e