gekommen war. Hatte ihm doch der Kaiser den Entwurf eines Flotten­
gesetzes, der in Deutschland selbst noch geheim war, mitgeteilt, mit
der ausdrücklichen Erlaubnis, dem englischen Kabinett davon Kenntnis
zu geben. Und wenn dies auch zur Folge gehabt hat, daß die Ausgaben
für die britische Flotte sofort „in einem in der Geschichte der britischen
Flotte beispiellosen Maße“ erhöht wurden1) und ein von Bethmann
Hollweg vorgeschlagenes Bündnis an der Ablehnung seitens des in das
Bündnis Englands mit Frankreich eingeweihten Haldane scheiterte, so
haben sich doch die Beziehungen zwischen der Wilhehnstraße und
Downing Street in den folgenden Jahren bis unmittelbar vor Ausbruch
des Kriegs immer freundlicher gestaltet. Die britische Regierung hat
dies wiederholt amtlich erklärt.
Da, mit Beginn 1913, ein Wiederaufleben der öffentlichen Agitation
für Einführung der allgemeinen Wehrpflicht in Großbritannien. Morel trat
ihr in the Daily News vom 21. Februar 1913 entgegen; dabei frug er
unter Hinweis auf die Einführung der dreijährigen Dienstpflicht in Frank­
reich, auf die Vermehrung der Effektivstärke des russischen Heers und
die entsprechende Steigerung der deutschen Ausgaben für Heer und
Flotte abermals, ob Großbritannien verpflichtet sei, im Falle eines kon­
tinentalen Kriegs Frankreich beizustehen. Dieselbe Frage brachte wenige
Wochen später, am 13. März 1913, Lord Hugh Cecil im Unterhause zur
Sprache. Er sagte wörtlich:
„Die Meinung ist sehr weit verbreitet, daß dieses Land unter einer
Verpflichtung steht, einer Verpflichtung nicht durch Vertrag, sondern
infolge von Versicherungen, die das Ministerium im Laufe diplomatischer
Verhandlungen gegeben hat, eine sehr starke bewaffnete Macht außer
Landes zu senden, um in Europa zu operieren. Das wird allgemein an­
genommen.“
Darauf antwortete Asquith, damals Premierminister: „Ich muß sagen,
daß dies nicht wahr ist.“
Am 24. März wurde diese verneinende Antwort sowohl von Asquith
als auch von Sir Edward Grey wiederholt, von letzterem abermals noch
am 28. April und 11. Juni 1914.
Diese Erklärungen waren so kategorisch, daß sie selbst Morel genügten.
Jedenfalls haben sie ihn zum Schweigen genötigt. Er erachtete es als
eine Unmöglichkeit, ein so feierlich gegebenes Wort eines britischen
Ministers in Zweifel zu ziehen. Diese seine Meinung wurde verstärkt,
als ein anderer Kabinettsminister, Runciman, der nach Birkenhead ge­
kommen war, um die Wahl Morels ins Parlament zu unterstützen, in9
9 Haldane a. a. O., p. 160.

71